השר מיכאל איתן, היחיד מבין שרי הממשלה שהצביע נגד מינויו של האלוף גלנט לרמטכ"ל הבא של צה"ל, מברך על האופן בו חוקר מבקר המדינה את פרשת הקרקעות, ולפי שעה אינו חוזר בו מהתבטאותו ולפיה האלוף גלנט נהג כמאפיונר בפרשה. בראיון ליומן ערוץ 7 מזכיר השר איתן כי את דבריו התקיפים כלפי התנהלות גלנט בפרשה אמר לנוכח נתונים שהוצגו לו לאחר בדיקה שביצע המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד מייק בלס. לדבריו הנתונים שהועלו בדו"ח הסיכום של בלס הובילו לאותה בדיקה יסודית שמבצע המבקר בפרשה, בדיקה שנכון היה לעשותה על ידי ועדת טירקל, אך משום מה לא בוצעה. "הועדה לא ביצעה את הבדיקה המינימאלית", אומר השר איתן הסבור כי כעת, לנוכח הבדיקה הרצינית שמבצע המבקר, יש להמתין לתוצאות ולמסקנות, לאפשר לאלוף גלנט להבהיר את הדרוש הבהרה ורק לאחר מכן להכריע. "לאחר שנשמע את הממצאים כל אחד יביע את עמדתו". על התבטאותו זו מוסיף איתן ומסביר כי "קראתי את החומרים וכיניתי את ההתנהגות הזו מאפיונרית. כך כינינו זאת בצבא. היה אז לדברים מימד של חיובי ושלילי גם יחד, אבל כאן אין מקום להתנהגות השלילית שבפרשה. הדברים נאמרו בקונטקסט של בסיס לבדיקה, ואכן תרמתי לכך שהייתה בדיקה. הבדיקה של המבקר החלה בעקבות תלונה שהגשתי". באשר להתנהלות ועדת טירקל אומר השר איתן כי כבר לפני חמישה או שישה חודשים, לאחר אישור מינוי גלנט על ידי ראש הממשלה ושר הביטחון, הועברה ההחלטה לבחינת ועדת טירקל בכדי לבחון את סוגיות של טוהר מידות באישיותו ובהתנהלותו של המועמד, ככל מועמד אחר לתפקיד. למרות זאת העדיפה הועדה שלא לנבור בחומר שהונח בפניה, לא לשאול את הנוגעים בדבר ולברר נתונים והסתפקה ב"שתי ישיבות בלבד, בתוך שישה ימים ללא בדיקה, ללא שמיעת השגות ובלי להיכנס לעומק הטענות שהובאו בפניה, הועדה מיהרה לאשר את המועמדות. היא מרחה את תהליך עבודתה ועסקה במה שלא אמור היה לעניין אותה בכלל - בשיחות עם ראש הממשלה ושר הביטחון ולבדוק איתם את התאמתו לתפקיד, ולא פעלו לבדיקת התאמתו של האלוף לתפקיד, ולכן הליך הבדיקה בנושא טוהר המידות היה לקוי. לכן סברתי שצריך לקיים הליך בדיקה. הדברים הובאו במהירות לממשלה ושאלתי למה ממהרים. יש עוד פרק זמן ארוך...". לשאלה אם יתכן והבהילות הזו נבעה מרצונו של מישהו להביך או לפגוע במעמדו של הרמטכ"ל הנוכחי רב אלוף אשכנזי, אומר השר איתן כי אינו יודע לומר זאת. "זו הערכה, אפשר לחשוב על כל מיני מניעים. התוצאה היא שהמהירות הזו רק מעוררת תמיהות, וכעת ממילא בודקים, אז בשביל מה זה היה טוב?". והאם טוב למדינת ישראל מציאות בה רק ימים אחדים לפני כניסתו לתפקידו יידע הרמטכ"ל הבא אם הוא אכן נכנס לתפקיד או לא? השר איתן סבור שאמנם הדבר לא נעים במיוחד אבל "הכי גרוע למדינת ישראל זה לקבל רמטכ"ל שמעל ראשו מרחפות האשמות כבדות. אנחנו אמנם רגילים כבר לאנשי ציבור עם האשמות כבדות, אבל השאלה היא מה אנחנו רוצים כנורמה של אנשי ציבור. הרמטכ"ל הוא המינוי החשוב ביותר. יש לו הכרעות מעין שיפוטיות ואדם כזה צריך להיכנס לתפקידו ללא רבב ולא עם עננות של חשדות". כאמור, איתן היה השר היחיד שהצביע נגד המינוי. כיצד הוא רואה את ההתיישרות של השרים לצד המינוי? "היה לשרים אסמכתא. הייתה להם ועדת טירקל שהמליצה על המינוי. הם אמרו שאנחנו השרים אמנם יושבים ודנים כעת אבל ועדת טירקל ישבה ודנה בחומר ארוכות והגיעה למסקנות, ולכן אין סיבה לשמוע את מה שמיכאל איתן אומר. הם טענו שאין לנו כלים לבדוק את הטענות. מול הטענות הללו אמרתי שיש לנו מצורף לדו"ח הועדה את הדו"ח של עורך הדין בלס שמתנגד. אמרתי לשרים שאמנם מינינו ועדה, אבל האחריות מוטלת בסופו של דבר עלינו וכשהממליץ עצמו מביא מסמך סותר - תפקידנו לומר לו ליישב את הסתירות". ומה לגבי העתיד? כיצד יוכל כשר לתפקד מול רמטכ"ל שכלפיו הטיח האשמות כה קשות, בעיקר אם יזדמן לו תפקיד כזה או אחר במשרד הביטחון (כזכור, השר איתן היה בעברו גם סגן שר הביטחון)? איתן אינו מוטרד. "אין לי משהו אישי נגדו. לא תקפתי את המינוי ברמה המקצועית. תקפתי את ההתנהגות. יש דברים שאין עליהם ויכוח לגבי ההתנהלות הבלתי נאותה שהייתה שם. השאלה היא האם זה מביא עד כדי ביטול המינוי. אם הוא היה מועמד לתפקיד שופט אני בטוח שהוא לא היה מתמנה, אבל לא כל מה שדורשים משופט דורשים מרמטכ"ל...". איתן סבור שכעת, לאחר שהוא היה זה שהוביל לפתיחת חקירת המבקר יוכל להתבונן בעיניו של כל אזרח ואזרח ובפני עצמו במראה ולומר שעשה את תפקידו נאמנה.
