מעשה בראובן שבנה את ביתו. פתאום בא שמעון וטען שראובן פלש לבית שלו. טען כנגדו ראובן: אתה אומר זאת כדי למצוא חן בעיני התקשורת, הוסיף אחיו של ראובן טענת מחץ איזו משפחה לתפארת גידל ראובן בבית זה, המשיך אביו של ראובן לטעון כנגד שמעון אתה מנותק מהעם, גם כל חבריו של שמעון שמעריכים אותו מאוד טענו בשצף קצף כנגד שמעון: אתה לא מבין את תמצית הנפש הישראלית. אחרי כל הטענות האלו נדהמו ראובן וחבורתו שאנשים מן הצד לא הזדעזעו מהעוול שנעשה לו. אילו מגרון היה כפר ערבי תגובות אנשי השמאל היו בערך כך: פסק הבג"ץ הוא בושה לצדק ליושר ולחוק. שופטי הבג'ץ איבדו לחלוטין את כושר השיפוט. קשה להאמין שפסק דין ברמה מקצועית ומוסרית כל כך נמוכה נפסק במדינה דמוקרטית. האם לשופטי בג'ץ יש קשיים חמורים בהבנה?! כל אדם פשוט מבין שאי אפשר להוציא אדם מביתו מבלי שנבדקו הראיות. בג'ץ נקט באפליה גזענית באופן בוטה ודוחה בזה שדן שלא לפי הדין הרגיל. ומה היו תגובות הימין לפסק הדין? תנועת רגבים: הפער הבלתי ניתן לגישור שבין האקטביזים הקיצוני שבו נוקט בג"צ בכל הנוגע לעתירות השמאל הקיצוני כנגד ההתיישבות הישראלית לבין הקו האפאטי עד כדי מתעלם מעשרות אלפי מבנים בלתי חוקיים חמורים בהרבה בקרב המגזר הערבי והפלשתיני ביו"ש, בנגב, בגליל ובירושלים חבל שבלחץ השמאל הקיצוני בג"צ מאבד את טיפת האמון האחרונה שעוד נותרה לו בציבור וגורם בכך לנזק בלתי הפיך למערכת המשפט ולשלטון החוק גם אם נניח שהתאוריה נכונה תגובה זו העלתה גם בליבי ספקות אולי יש ממש בטענה שהקרקע גזולה מידי אותו ערבי - מה לאדם שטוען שגוזלים אותו ומוציאים אותו מביתו על יסוד שקר ולתאוריות אלו תגובת הקורא הממוצע (אם טרח להתעמק ולהבין בדיוק מה הטענה): מה אתם מבלבלים במח אם הקרקע שלכם תאמרו בבירור: שקר דובר הבג'ץ. כשאתם לא אומרים שהדברים שקר = אתם מודים שהקרקע לא שלכם אז תעופו משם לכל הרוחות. תגובת אבי רואה ראש מועצת בנימין: בג"ץ החליט להסיט את הדיון הציבורי מההחלטה של היועץ המשפטי שאישר לחקור את שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר , והוא חושב שבחלטה כזו, של הריסת ישוב ביהודה ושומרון, הוא יקבל אהדה. גם אם נניח שהתאוריה נכונה תגובה זו העלתה גם בליבי ספקות אולי יש ממש בטענה שהקרקע גזולה מידי אותו ערבי - מה לאדם שטוען שגוזלים אותו ומוציאים אותו מביתו על יסוד שקר ולתאוריות אלו. גם אם בג'ץ טורח להשיב קרקע לבעליו הערבי כי הוא רוצה להסיט את הדיון הציבורי מפרשת דנציגר בסופו של דבר הוא עושה צדק. התיאור של אבי רואה מתאר את בג'ץ כרופא המתאמץ להציל חולה בניתוח מסובך שבנוסף לערך של הצלת חיים יש לו גם מטרה להגביר את יוקרתו המיקצועית. לפי מה שנראה כאן תגובות הימין מדבררות את השמאל יותר טוב מהשמאל עצמו. הקוראים מוזמנים לעשות חיפוש באינטרט למצוא הסבר למה התביעה של הערבי על הקרקע שיקרית ופסק הדין מעוות. אין צורך להזכיר שטענות כמו: היישוב פורח, ארץ ישראל שייכת לעם ישראל, בג'ץ מנותק מהעם וממורשת ישראל, בג'ץ רוצה למצוא חן בעיני האליטה השמאלנית וכדומה אינם לעניין - קרקע ששייכת לערבי מסויים אסור לגזול אותה. תחפשו מדוע מבחינת המשפט והצדק הקביעה הזאת שהקרקע של הערבי התובע אינה נכונה. אתם תגלו שהמשימה לא קלה (לא כי אין הסברים אלא קשה למצוא אותם בתקשורת הימנית שמשום מה בקושי אומרת אותם וגם כשאומרת אותם זה מובלע בתוך דיונים אחרים בצורה לא ברורה).
