בימים אלה דן בית המשפט בעתירה לפיה מערך האכיפה של המשרד להגנת הסביבה אוכף את חוקי הרעש נגד אולמות באופן סלקטיבי לכאורה רק נגד אולמות המוגדרים כחרדים. ביומן ערוץ 7 שוחחנו עם עורך הדין דן צפריר המייצג ארבעה מתוך חמשת האולמות נגדם הופעל החוק. כל החמישה – חרדים. השאר? עדיין לא ראו צו הגבלה ואכיפה. "לפני כחצי שנה הוגשו חמישה כתבי אישום פליליים נגד בעלי אולמות על חריגה במפלסי הרעש הקבועים בחוק. מתוך החמישה ארבעה הגיעו אלי כדי לקבל ייעוץ ושירות משפטי, והנה כשהגיעו כולם נוכחנו לראות מאפיין משותף לכולם, כולם נמנים על המגזר החרדי. שלושה מהם בבני ברק", אומר עו"ד צפריר ומציין כי גם האולם החמישי, שלא בחר בשירותיו כעורך דין, גם הוא משויך למגזר החרדי. מוסיף עורך הדין צפריר ומספר כי ממסמך של אגף המחקר של הכנסת עולה כי בתקופה בה הגיעו הפקחים אל אותם חמישה אולמות נבדקו עשרות אולמות והוברר כי רובם הפרו לכאורה את החוק שנכנס לתוקף בשנת 2006. "שאלנו מדוע מתוך כולם הוגשו כתבי אישום רק נגד חמישה אולמות מגזריים. הטענה שלנו נכללת תחת סעיף 'אכיפה בררנית'. במשרד להגנת הסביבה טענו שלא הייתה שום כוונה לכך, ואני עצמי חושב שהדברים נכונים ולא הייתה כוונה לפגוע דווקא בחרדים, אבל המבחן המשפטי לא מחייב שתהיה כוונת מכוון כדי להגדיר זאת אכיפה בררנית. גם רשלנות שמביאה בסופו של דבר למצב כזה יש בה כדי להביא להגדרה של אכיפה בררנית", מבהיר עו"ד צפריר. לדבריו מוסיף צפריר ומדגיש כי במידה ואכן יחליט בית המשפט שמדובר באכיפה בררנית יהיה בכוחו כדי לבטל את כתבי האישום. יצוין כי בית המשפט קיבל לכאורה את הבסיס לטענה וקבע כי יש דברים בגו. עם זאת הוא מבקש מאנשי המשרד להגנת הסביבה להשיב לטענות, ואולי אף להגיע לפשרה מול בעלי האולמות. לפי שעה נראה שפשרה לא מסתמנת והמשרד ייאלץ להבהיר את האכיפה הממוקדת לכאורה של אנשיו, ולאחר מכן יכריע בית המשפט בעתירה לביטול כתבי האישום.
