עו"ד אהרון פאפו, אומר לערוץ 7 שאמנם כולם צריכים להיות שווים בפני החוק, אך יש לו הרגשה שבמקרה של קצב נתנו למתלוננות העדפה מתקנת. "מצד אחד כולם צריכים להיות שווים בפני החוק, אך פה הבעיה שהתייחסו לתלונות על הטרדות מיניות מלפני עשר או שלושים שנה". פאפו מטיל ספק בקביעה כי קצב הוא עבריין מין. "אני לא משוכנע שקצב היה צריך להיות מורשע. כל אותן נשים שטוענות שהוא הציע להם הצעות לא ראויות, מדוע הן לא דחו אותן. קשה להאמין לנשים שלא מגישות ישר את התלונה. לדעתי צריכה להיות תקופת התיישנות לעבירות מין. במקרה של קצב ראינו איך אחרי התלונה של א' באו עוד שתי נשים חדשות. בעיניי העדויות הם מפוקפקות והשאלה היא עד היכן צריך לתת אמון על עבירות שמוגשות אחרי שנים רבות". עו"ד פאפו טוען שכיום יש נטייה להיות עם אצבע קלה על ההדק, בכל מה שנוגע לתלונות על הטרדות מיניות, "המטוטלת זזה היום יותר מדי לכיוון הנשים צריך להחזיר אותה לכיוון ההיגיון. אנחנו למדנו בלימודי המשפטים, שבאונס לא מספיק הדיבורים, צריך להציג משהו שמראה שהייתה התנגדות מצד האישה. במקרה של קצב הייתה רק עדות מול עדות. בתי המשפט נוטים להאמין אוטומטית לנשים, שמא גם הם יואשמו כחוטאים כלפי הנשים. לך תדע למי להאמין, לאישה או לגבר, מדוע אותן נשים לא הגישו את תלונותיהן במשך כל הזמן הזה, מדוע הן המשיכו להחליף איתו מכתבים, יש פה שאלות רבות שמדירות שינה". הוא קורא לשופטים להקל בעונש, "אני במקום השופטים הייתי כן שוקל לתת עונש קל יותר, כפי שהשופטת יהודית שבח המליצה שיתנו רק ארבע שנים ולא שבע שנים".
