שופטי בג"ץ, מרים נאור, עוזי פוגלמן וניל הנדל דחו את עתירתן של שתי הפרקליטות, רות בלום-דוד ואריאלה סגל-אנטלר, עליהן מתח מבקר המדינה ביקורת חריפה בפרשת רמון, וקבעו כי חוות דעתו של המבקר חוקית ומבוססת. בפרקליטות טענו, כי חוות הדעת בה נקבעו נגדן ממצאים חמורים חרגה ממתחם הסבירות, לאחר שהתבססה על ממצאים שגויים. בנוסף טענו כי המבקר חרג מסמכותו בבדיקה זו. השופטים דחו את הטענות תוך שהם מציינים, כי למרות שלא היה נוהל כתוב המחייב את הפרקליטות לדרוש את "דפי ההפקה", הרי שברור שהיה נוהג ברור בנושא זה ואחת הפרקליטות אף הבהירה זאת במפורש בעדותה בפני המבקר. "גם באין נוהל פרקליטוּת כתוב, ועל אף שהעותרות בחנו את תיק החקירה כפי שהוצג להן על ידי המשטרה במלואו, לא נשמט הבסיס מתחת לחוות דעתו של המבקר. אף שלא היה נוהל פרקליטוּת כתוב המחייב את הפרקליט המטפל לדרוש את דפי ההפקה, אין הצדקה להתערבותנו בהחלטת המבקר. השאלה איננה אם העותרות הפרו נוהל אלא כיצד היה עליהן לפעול והנה מפי העותרות וגורמים אחרים למדנו כי צריך היה לבקש את דפי הפקה", כותבת השופטת נאור. בנוסף דחו השופטים את טענת החריגה מסמכות תוך שהם קובעים, כי "סמכותו של מבקר המדינה, כפי שהיא מעוגנת בחוק יסוד: מבקר המדינה, הינה רחבה וכללית. גם לשון הוראת סעיף 21 מנוסחת באופן רחב, ומאפשרת הכנת חוות דעת בכל עניין שבתחום תפקידיו של מבקר המדינה. סמכות רחבה נובעת מהרצון לאפשר למבקר חופש פעולה ומתחם שיקול דעת רחב. הדבר חיוני לביקורת יעילה ומקיפה".
