לנוכח דבריו של היועץ המשפטי לממשלה, עורך הדין יהודה ויינשטיין, על הקשיים המשפטיים בפניהם יעמוד כדי להגן על 'חוק החרם', מציגה בפניו אורית סטרוק, מנהלת ארגון זכויות האדם ביש"ע, מעין "תרגיל בדמיון מודרך", כהגדרתה, בכדי לסייע לו להגן על החוק.
לדבריה "כדי להגן על חוק החרם בבג"צ, מומלץ ליועץ המשפטי לדמיין כיצד היה מגיב לו הייתה הכנסת מקבלת חוק אחר לחלוטין ביחס לאזורי יהודה, שומרון, רמת הגולן, וירושלים ש"מעבר לקו הירוק". לו היתה הכנסת מחליטה, חלילה, על גירושם של אזרחי ישראל היושבים באזורים אלה, היה ויינשטיין מגן על החוק בנפש חפצה, ומשתמש בכל הנימוקים בהם השתמש קודמו מזוז כשהגן על החוק שהביא לגירושם של 10,000 אזרחים מבתיהם, אך לפני 6 שנים”, אומרת סטרוק ומזכירה כי בתשובת המדינה לבג"צ נכתב אז, לפני העקירה מגוש קטיף וצפון השומרון כי "סוגיה זו מצויה בלב ליבו של שיקול הדעת המדיני של ממשלת ישראל ושל הכנסת, ומשום כך לא יראה בית המשפט הנכבד להידרש לה.... מידת התערבותו של בית המשפט הנכבד בשיקולים מסוג זה הנה מצומצמת ביותר, עד כדי הגעה לתחום אי השפיטות המוסדית". לטעמה יש לראות במשפטים אלו בסיס ראוי ונכון להגנה גם על חוק החרם.
“אם אפשר להגן על פגיעה "מידתית" כמו גירוש, בשל זכותה של הממשלה ושל הכנסת לקבל החלטות ביחס לאזורי יהודה ושומרון – אפשר להגן גם על פגיעה מסויימת בחופש הביטוי בשל אותה זכות”, חותמת סטרוק את ה”תרגיל” שהיא מציעה ליועץ המשפטי לעשות בינו לבין עצמו...