בית המשפט השלום בת"א (לעניינים מקומיים) מתח השבוע ביקורת על עיריית תל אביב, אשר איננה נוהגת לעדכן בעלי תו חניה אזורי, במקרה של ביטול התו מצד העירייה, בטרם פג תוקפם על פי השנתון המודפס על התו. השופט קבע כי כיום המצב בעיריית תל אביבה "מעורר בעיה", מאחר והיא איננה מעדכנת בעלי תו שלכאורה בתוקף, על החלטת הביטול. הביקורת נמתחה בהכרעת הדין במשפטו של העיתונאי יריב לוין אשר זוכה מעבירה של חניה באמצעות תו חניה שבוטל. בדיון טען לוין כי העירייה גרמה לו לבצע את העבירה מאחר ולא ידע כי התו בוטל. לוין ציין כי רק בעקבות קבלת הדו"ח, הוברר לו לראשונה כי התו בוטל, וכי מבירור שערך לאחר קבלת הדו"ח עולה שהעירייה איננה נוהגת לעדכן את בעלי התווים המבוטלים-וזאת על פי מדיניותה. השופט אשר גולדין קבע בפסק הדין כי טענתו של לוין עומדת לזכותו ויש בה משקל וטעם רב, משום שלא קיבל שום הודעה מהעירייה שהנפיקה לו קודם לכן את התו האזורי כי התו איננו עוד בתוקף. "ראוי לרשות המקומית כי תפנים אירוע זה על מנת ליצור כלים שבהם תו חנייה אזורי יפוג לאחר קבלת הודעה על כך או בכל דרך אחרת שתמצא הרשות לנכון......המצב שבו לא קיבל נאשם הודעה שהתו אינו עוד בתוקף כאשר התו שהוצג, לכאורה, הוא בתוקף מעורר בעיה ורק משום כך יתכן וקיימת טעות מצד הנאשם במצב המשפטי שבו היה האירוע. מצב זה, על פי סעיף 34 י"ט לחוק העונשין, יש בו כדי לזכות את נאשם. לכן, במקרה אשר לפני, לא מצאתי כי יש מקום להרשיע את הנאשם. המצב המשפטי אותו תיאר הנאשם יש בי לעורר בי את הספק לגבי אשמתו". בהכרעת הדין השופט ציין כי בפעולה פשוטה מצד העירייה ניתן למנוע מצב בו נכנסים בעלי רכבים למצב של עברייני חניה ללא ידיעתם. "שהרי יכלה הרשות לעשות דבר מאד פשוט עם העתקת חשבון הארנונה לאחר, קבלת תווי החניה האזוריים אשר חלוקו על ידה לאותו נכס לאחר או הודעה לבעל התו כי התו אינו עוד בתוקף". יצוין כי במהלך הדיון טענה נציגת העירייה עו"ד אינה פינקל כי בית המשפט לעניינים מקומיים איננו מוסמך כלל לדון בטענותיו של לוין כי העירייה לא שלחה ואיננה נוהגת לשלוח הודעה על ביטול התו בטרם פג תוקפם על פי השנתון המופיע על התו. "כל טענותיו של הנאשם לגבי התנהלות העירייה על כך שהיא הודיעה לו או לא הודיעה לו או שהיה צריך להודיע לו, כל אלה טענות מנהליות ויש לבררן בבית המשפט המתאים."עוד טענה עו"ד פינקל כי לוין אמור היה לדעת כי איננו זכאי לתו אזורי, מאחר שתשלום הארנונה עבור דירתו שונה משמו לשם דיירים אחרים, פעולה שצד אחד איננו יכול לעשות זאת על דעת עצמו, אלא כששני הצדדים מתייצבים בעירייה."כדי לשנות מחזיקים בנכס צריך את בעל הדירה ואת הדיירים. צד אחד לא יכול לעשות זאת על דעת עצמו". לוין טען בתגובה כי דברי פינקל חמורים ביותר, מאחר ומדובר בהטעיית מכוונת וזדונית של בית המשפט. כאמור, השופט קיבל את עמדתו של לוין בנקודה זו, וזיכה אותו.
