שופטי בית המשפט העליון פרוקצ'יה וג'ובראן קבעו אתמול (שני) כנגד דעת השופט מלצר, כי העיקרון המקובל בעולם כולו, לפיו אויב אינו יכול לתבוע בבתי המשפט של המדינה בעת שהוא נלחם בה, אינו חל במשפט הישראלי מכוח הפסיקה, ואין להחילו על התביעות שהוגשו לפני כניסתו לתוקף של התיקון לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות מדינה). כתוצאה מכך קבעו השניים, כי תביעת הנזיקין שהגיש מוסטפה דיראני נגד מדינת ישראל תמשיך להתברר, זאת למרות חברותו בחיזבאללה. היום פנה עו"ד יצחק בם, ב"כ הפורום משפטי למען ארץ-ישראל וביקש מן היועץ המשפטי לממשלה להגיש בקשה לדיון נוסף בהרכב שופטים מורחב בהלכה זו, מכיוון שההלכה החדשה היא "קשה, חדשה ואבסורדית". בפורום טוענים כי הפסיקה יוצרת מציאות אבסורדית שבה דיראני יכול ביד אחת לאחוז בנשק ולהילחם בישראל בשורות ארגון החיזבאללה וביד שנייה לשלוח את פרקליטיו המלומדים לבתי המשפט הישראליים ולתבוע מן המדינה שהוא נלחם בה (שלא כחוק ותוך הפרת כללי המשפט הבינלאומי) פיצוי על מעשים שבוצעו בו כביכול בעת היותו כלוא בישראל. עו"ד בם כותב, כי "ההלכה החדשה, לפיה אויב יכול לנצל את מערכת המשפט הישראלית כדי לתבוע "באופן סמלי" שישה מיליון ₪, מכרסמת באמון הציבור בבית המשפט העליון ומציגה את בית המשפט כמסייע לאויב במלחמתו בישראל. הבקשה מתבססת גם על דברי השופט מלצר בדעת המיעוט: "ההלכה שהיא (פרוקצ'יה) מציעה לקבוע כאן היא חדשנית וקשה, מה גם שהיא סותרת הלכות קודמות של בית משפט זה וכן את הכללים המסדירים את הסוגיה שבפנינו במשפט המשווה (במתקדמות שבמדינות), הקובעים כי בעקרון: אין מבררים תביעתו של אויב." עו"ד בם הוסיף עוד כי השופט מלצר השתמש במילותיו המפורשות של סעיף 30 (ב) לחוק בתי המשפט, הנוגע לבקשה לדיון נוסף, בתארו את פסק הדין וכי שופט המיעוט נותן כאן יותר מרמז עבה ליועץ המשפטי לממשלה כי מן הראוי לדעתו להגיש בתיק זה בקשה לדיון נוסף לנוכח היותה של ההלכה קשה וחדשה.
