האם זימונו של המשנה לפרקליט המדינה, שי ניצן, לעדות במשפט, הוא הסיבה האמיתית להחלטה לפסול את השופט דב פולוק מלדון במשפטה של יפעת אלקובי? אל השופט פולוק הגיע תיקה של אלקובי לאחר שנטען שהעליבה שוטרים על רקע גזעני כשהתלוננה על כך שהושארה לבדה תחת פיקוחם של שני שוטרים ערבים. עורך דינה של אלקובי, עו"ד אשר אוחיון, טען שמרשתו מופלה על ידי הפרקליטות משום שהיא מתנחלת ומשום כך זימן לעדות את המשנה לפרקליט המדינה, עורך הדין שי ניצן, כמי שאחראי ליחס המפלה כלפי אלקובי בשל עמידתו בראש צוות האכיפה המוגברת כלפי מתנחלים. במענה לדרישתו זו של אוחיון התנגדה הפרקליטות להופעתו של ניצן בבית המשפט מחשש שייאלץ לפרוס בפני בית המשפט את שיקוליו המקצועיים. השופט פולוק לא קיבל את תשובת הפרקליטות ודרש שניצן יופיע בפניו, ונראה כי מאז החלה מסכת התנכלויות אישיות כלפיו. במרץ האחרון, כפי שדיווח 'הארץ' הגיש פרקליט המדינה, משה לדור, תלונה לנציב התלונות על השופטים, שבה האשים את השופט פולוק בשורה של התבטאויות נגד מערכת המשפט ושי ניצן. הפרקליטות הגישה לבית המשפט בקשה לפסילת השופט פולוק, וטענה כי העילה היא דברים שאמר השופט בדיון אחר, אשר מוכיחים לטענתה כי יש לו דעה קדומה על התנהלות העניינים בתיק. השופט פולוק דחה את הבקשה, אולם המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט אליעזר ריבלין, החליט היום (שני) לשנות את ההחלטה ולהעביר את הדיון בתיק זה לשופט אחר. למרות שבהחלטתו ציין השופט ריבלין, כי "אין חולק כי עצם החלטתו של בית המשפט קמא להזמין לעדות את המשנה לפרקליט המדינה, אף כי היא עשויה לעורר תמיהה, אינה מקימה עילת פסלות. החלטה זו היא בגדר סמכותו של בית המשפט ונועדה, כך נימק זאת בית המשפט קמא, לצורך בירור טענת הגנה שהעלתה המשיבה. בין אם נכונה החלטה זו מבחינה משפטית ובין אם לאו, אין בה כשלעצמה כדי לפסול את השופט מלשבת בדין", הרי שנדירותה הרבה של פסילת שופט מעלה תמיהות קשות בנוגע לפסילתו של פולוק. בפורום המשפטי למען א"י סבורים, כי "מדובר בהוכחה נוספת לחד צדדיות ולהטיה של בית המשפט העליון. כשהמדיניות היא לדחות כמעט כל בקשה לפסילת שופט - תמוה שהתקבלה דווקא בקשה לפסילת שופט שביקש לבדוק את מדיניות הפרקליטות והעלה תהיות על היחס של צוות שי ניצן לתושבי יו"ש". "אם היינו צריכים הוכחה לחיוניות המאבק בכנסת על שינוי פניו של בית המשפט העליון, בא השופט ריבלין ללמד שוב על חיוניות השינוי הנדרש בבית המשפט העליון שצבוע בצבע אחיד ומגמתי", הוסיפו בפורום.
