לאחר שתיקה ממושכת הודיע השבוע ראש הממשלה בנימין נתניהו שהוא מתנגד בתוקף להצעת החוק לקיים שימוע למועמדים לבית המשפט העליון. בשיחות סגורות הסביר נתניהו כי מדובר בהפרה של הסטאטוס קוו החוקתי וכי היא מנוגדת לקווי היסוד של הקואליציה. בראיון לערוץ 7 אומר עו"ד יורם שפטל שחבל שראש הממשלה מונע במו ידיו את השינוי המיוחל בבית המשפט העליון, "כיום בית המשפט העליון מיישם השקפת עולם פוליטית מסוימת, הצעות החוק באו לתקן את המצב וחבל שנתניהו מפגין בורות וקובע שהשימוע אינו ראוי. מדובר בהצעה חשובה שיכולה להביא לשינוי המיוחל. השופטים צריכים לעבור שימוע בפני ועדת החוקה ולדעתי לא רק שופטים לעליון אלא גם שופטים במחוזי צריכים לעבור שימוע". לטענתו שיטת השימוע נהוגה גם בארה"ב והיא שיטה דמוקרטית ראויה, "המדינה הנהיגה את שיטת הפרדת הרשויות בין הרשות השופטת, המחוקקת והמבצעת. קיים איזון מסוים ביניהם, איזון שנועד למנוע מרשות מסוימת לצבור כח אבסולוטי. בארה"ב נהוג ששופט פדראלי מתמנה על ידי הנשיא בכפוף לשימוע של ועדת החוקה של הסנאט, ואם השופט צולח את הוועדה, זה עובר למליאת הסנאט. האם יש אדם שפוי שיטען שבארה"ב אין מערכת משפט עצמאית, האם ארה"ב היא לא דוגמא לאיזון הראוי. האם שימוע שכזה יפגע בעצמאותו של שופט אחרי התמנותו". עו"ד שפטל מקווה שלפחות שאר החוקים שכבר התקבלו שנוגעים להרכבה של הוועדה למינוי שופטים יביאו לשיפור המצב הקיים. "כיום הוועדה לבחירת שופטים היא וועדה פוליטית. עוד מימי אהרון ברק היא יצרה בית משפט עליון שמורכב מאנשי שמאל שחברו יחד להקמת דיקטטורת הבג"ץ. זו כנופיית שמאל שהצליחה גם הפעם ליצור רוב מלאכותי בלשכת עורכי הדין, ובניגוד לבחירת חברי הלשכה שבחרו בעו"ד ברזילי, הם הצליחו להביא שני אנשי שמאל כנציגים בוועדה. לכן היום זה לגיטימי לגמרי שהכנסת תסכל את המהלך הכוחני הזה, ותגבה את המובן מאליו, והוא שראש הלשכה יהיה הנציג הבכיר בוועדה". לשפטל אין ספק שוועדה שמורכבת מרוב ימני תשקף טוב יותר את רצון הציבור בארץ, "נכון שזה יביא לרוב מוצק של המחנה הלאומי בוועדה לבחירת שופטים, אבל זהו בדיוק הרוב שמייצג את הציבור בארץ שברובו שייך למחנה הלאומי".
