שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, קבע לדיון את עתירתם של ח"כ מיכאל בן ארי ופעיל הימין איתמר בן גביר כנגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להגיש כתב אישום בעניינם של חנין זועבי, ראאד סלאח ושאר אנשי המרמרה. נציגת הפרקליטות, הד"ר חני אופק, ביקשה מבית המשפט לדחות את העתירה על הסף בטענה כי העותרים לא מיצו את כל ההליכים ולא אפשרו ליועץ המשפטי לממשלה זמן מספיק כדי להגיב. עם זאת בתגובתה ציינה הגב' אופק את תשובת היועץ לעיתונות בעניינה של זועבי וקבעה כי גם על פי תשובתו יש לדחות את העתירה. בתגובתם שהוגשה לבית המשפט טענו ח"כ בן ארי ובן גביר כי הפרקליטות מנסה למנוע מבית המשפט דיון עקרוני ומהותי. השניים טענו כי נהגו בדיוק כפי שהעותרים בפרשת קצב נהגו וכי הגישו את העתירה בדחיפות למרות שהתאפשר ליועץ המשפטי לממשלה טווח של 14 יום על מנת להגיב והוא לא עשה כן. עוד טענו העותרים כי "הטענה המרכזית במסגרת תגובה זו, היא כי תשובת המשיב 1 (היועץ המשפטי לממשלה) שנמסרה לבית המשפט בענייננו מייתרת את עניין מיצוי ההליכים שהרי הווה עובדא: גם לאחר החלטת כב' השופט רובנשטיין שאפשר לפרקליטות להשיב תשובה מסודרת ומנומקת שב המשיב 1 ומוסר לבית המשפט את.... הודעתו לעיתונות תוך שהעוזרת ליועץ, עו"ד נועה מישור, מכתירה הודעה זו כ"מענה למכתבכם מצ"ב לעיונכם הנימוקים שעמדו ביסוד החלטתו האמור של היועץ המשפטי לממשלה כפי שפורסמו בהודעה לתקשורת ביום 22.12.11 ...". העותרים טענו כי "לאור זאת ומאחר שהנימוקים נמסרו העותרים מתכבדים לחזור על כל הטענות בעתירתם שמקבלות משנה תוקף של רלבנטיות נוכח התשובה הדלה של המשיב 1 שכן העותרים בעתירתם התייחסו לתשובת המשיב כפי שנמסרה לעיתונות וטוענים כי מדובר בהחלטה שיש בה עיוות מהותי והיא נוגעת בחוסר סבירות קיצונית ויש בה שורה של תחלואים ופגמים והכל כפי שפורט בכתב העתירה". נוכח דברים אלה הורה השופט רובנשטיין לקבוע דיון בעתירה.
