"היעדים הצנועים של הפעולה הישראלית בעזה פגעו בתכליתיות", כך אמר אתמול (ג') פרופ' עוזי ארד, לשעבר ראש המטה לביטחון לאומי ויועץ ראש הממשלה לביטחון לאומי, בהרצאה של המרכז לחקר הביטחון הלאומי באוניברסיטת חיפה. לדבריו של פרופ' ארד, העובדה שהיעדים היו ברי השגה היא שינוי משמעותי לחיוב לעומת הגדרת היעדים בפעולות בעזה בשנת 2006 ובמלחמת לבנון השנייה, אז היעדים היו בלתי ניתנים להשגה, אולם במקרה הנוכחי היעדים היו צנועים מידי. לדבריו, קשה לקבוע מי הצד המרוויח ומי הצד המפסיד בסבב הנוכחי מול חמאס, ובכל מקרה אין כאן הפסד או ניצחון מוחלטים לאף צד ורק העתיד יוכל לקבוע מי הרוויח או הפסיד יותר. את עיקר דבריו הקדיש פרופ' ארד לנושא ההרתעה, הן בהיבט המקומי יותר מול חמאס וחיזבאללה והן ברמה האסטרטגית אל מול האיום האיראני. לדבריו, בעוד שבמקרה של מדינות גרעיניות ניתן לדבר על הרתעה אפקטיבית, במקרים של עימותים קונבנציונאליים, אי אפשר לדבר על הרתעה אפקטיבית. "אי אפשר לאיים בנבוט על פרובוקציה קטנה. גם בית המשפט שלנו וגם העולם לא יאפשר לנו להיות בלתי מידתי. מי שאומר שאפשר לבצע הרתעה נגד פעולות טרור או ירי רקטות, לא מבין על מה הוא מדבר", אמר וציין כי על ישראל להשקיע את מירב המאמץ מול חמאס וחיזבאללה בפגיעה ביכולות שלהן, קרי, בתהליך ההתעצמות וצבירת הרקטות של ארגונים אלה. בהקשר של חיילי המילואים שגויסו ונפרסו מול גבול עזה אמר פרופ' ארד כי לדעתו, צעד זה היה בבחינת איום בלבד, ואיומים רבים שפוגעים באמינות שלנו רק פוגעים ביכולת ההרתעה שלנו ולא מועילים לה. "ככל שנלך יותר על שיטת ה'תחזיקו אותי' כך האמינות שלנו תפגע", אמר.
