שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר קובי ורדי, הורה על ביטול המינוי של שורת ועדות מקצועיות של לשכת עורכי הדין, מינוי שבוצע בחוסר סמכות על ידי המועצה הארצית. פסק הדין, אשר ניתן בעתירה שהגיש יו"ר הלשכה נגד המועצה הארצית, פותח באופן חריג בפסקה שכותרתה "פתיחה ותוכחה", בה מציין השופט ורדי את ההידרדרות שחלה בלשכה ובעבודתה. "אנו בסיבוב נוסף מיני רבים במאבקי הכוחות בין שני גופים נבחרים: ראש לשכת עורכי הדין והמועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, שלצערי ניתן להיווכח כי שלטון החוק כבר מזמן אינו נר לרגליהם, והם מונעים מאינטרסים פוליטיים, אישיים ואחרים", קובע השופט. מאחר שראש הלשכה איננו נהנה מרוב במועצה הארצית ולא בועד המרכזי חל שיתוק גמור בפעולת חלק מהגופים. בין השאר לא מונו עשרות ועדות וצוותים מקצועיים שפעלו בעבר במסגרת הלשכה, ובמסגרתם פעלו מאות עורכי דין. בעקבות הקיפאון החליטה המועצה הארצית, בה לא שולט ראש הלשכה, למנות ועדות מקצועיות מטעמה, לאחר שראש הלשכה השולט בסדר היום של הועד המרכזי מנע את מינוי הועדות על ידו. השופט קבע כי רק לועד המרכזי סמכות למנות ועדות וציין כי "יש לדחות את ניסיון ה"היתממות" וההתחכמות של המועצה וטענתה כי מדובר בועדות שמונו על ידה כועדות "דקלרטיביות" בלבד שאינן מתיימרות להיות בעלות סמכויות לייצג את עמדת לשכת עורכי הדין אלא להביע דעות בפני המועצה הארצית בנושאים מקצועיים שונים העומדים על סדר היום הציבורי והנוגעים למקצוע ושבמידת הצורך תעביר המועצה את הצעות הוועדות הללו לדיון ואישור בועד המרכזי, כך שלא מדובר בנטילת סמכויות מהוועד המרכזי או הפעלת סמכות ביצועית כלשהי במסגרת סמכות הפיקוח הכללית המסורה למועצה הארצית". "לטעמי, מדובר בהתחכמות לשמה וניסיון לעקוף את מינוי הוועדות ע"י הוועד המרכזי, צורך שאף המועצה הייתה מודעת לו, ולכן נתנה שהות של 70 יום לכניסה לתוקף של החלטתה כדי לאפשר את בחירת הוועדות ע"י הוועד המרכזי", הוסיף השופט. "פעולות המועצה הארצית ... החמירו והדגישו את המצב הקיים, ואף מתן פסק דין זה המבטל את החלטת המועצה הארצית, אינו מוסיף כבוד לשני הצדדים, והעיקר, מחמיר את הפגיעה בציבור עורכי הדין ושלטון החוק", ציין השופט. "ייתכן ואין מנוס במצב הקיים, הפוגע אנושות בציבור עורכי הדין ובאינטרס הציבורי, להגיע לפתרון חוץ מערכתי, כמו מינוי גוף חיצוני ו/או גורמים חיצוניים שינהלו את הלשכה ויפקחו עליה לטובת ציבור עורכי הדין ותפארתם, כפי שהדבר נעשה במקרים אחרים של חוסר תיפקוד בגופים כאלו או אחרים ו/או פגיעה בציבור זה או אחר או מציאת פתרון ראוי אחר שיביא לאותה תוצאה. כמובן שאיני דן ואיני מכריע בכך, אך מן הראוי שנושא זה יועלה על סדר היום הציבורי ויימצא לו פתרון", קבע השופט לבסוף.
