הרכב של שלושה שופטי בג"ץ, בראשות נשיא העליון גרוניס, החליט לסגת מהתערבות בהחלטת בית הרבני הגדול להתנות המשך מאסרו של בעל סרבן גט בביטול תביעת נזיקין שהגישה האישה. ראשיתה של הפרשה בזוג נשוי שנישואיו עלו על שרטון, אולם הבעל סירב בעקשנות לאורך זמן רב לתת גט לאישה. בית הדין הרבני השתכנע כי יש לכלוא את הבעל, אולם המאסר לבדו לא הספיק ככל הנראה על מנת לשכנע את הבעל לתת את הגט המיוחל לאשתו. על מנת לקבל פיצוי על הנזק שנגרם לה, ואולי גם על מנת להניף שוט נוסף מעל ראשו של הבעל, הגישה האישה תביעת נזיקין אזרחית נגד הבעל בבית המשפט לענייני משפחה, פרקטיקה שהפכה למקובלת בשנים האחרונות. בית הדין הרבני, שדן בהארכת מאסרו של הבעל לאחר שתמה תקופת המאסר הקצובה, קבע כי המאסר יוארך רק במידה שהאישה תביא לדחיית התביעה שהגישה בבית המשפט למשפחה, כך שלא תוכל להגיש את התביעה פעם נוספת. ההחלטה אושרה גם בבית הדין הרבני הגדול ומנגד עתרה האישה לבג"ץ בטענה שבתי הדין הרבניים חרגו מסמכותם. לטענתה, בית הדין הרבני כלל איננו מוסמך להתנות תנאי שכזה הפוגע בזכותה לגישה חופשית לערכאות משפטיות. שופט בית המשפט העליון עוזי פוגלמן, אשר קיבל לידיו את התיק לראשונה, הורה בצו ארעי על המשך מאסרו של הבעל למרות החלטת בית הדין הרבני הגדול. אתמול, לאחר שהובא התיק בפני הרכב של שלושה שופטים נקבע, כי מאחר שקבוע דיון נוסף בבית הדין הרבני הגדול בנושא זה בעוד כשבועיים הבעל ישאר עד אז במאסר. אולם, לאחר הדיון יהיה חופשי בית הדין הרבני הגדול לפסוק כהבנתו, האם להשאיר את הבעל במאסר או לשחררו. "בית הדין רשאי להורות על המשך המאסר או על שחרור, הכל לפי שיקול דעתו", קבעו השופטים, אך למעשה לא דחו את העתירה עדיין והוסיפו, כי "בעלי הדין יגישו הודעות מעדכנות תוך חמישה ימים מעת הדיון בבית הדין הרבני הגדול". בארגון מבוי סתום, אשר הצטרף לעתירה, מותחים ביקורת חריפה על החלטת בג"ץ. "למרות שבית הדין התנה את המשך מאסרו של הבעל בדחייה של תביעת הנזיקין של האישה, (תביעה שכבר נמחקה על ידי האישה), ובכך פגע פגיעה חמורה ולא מידתית בזכויות יסוד של האישה, בג"ץ משאיר בידי בית הדין, לפחות בשלב זה את הסמכות הבלעדית להאריך את מאסרו של הבעל או לשחררו".
