במשרד היועץ המשפטי לממשלה מתייחסים הערב (רביעי) לחקירת השופט שנחשד כי היכה את ילדיו, ומבקשים להבהיר שילדי השופט "מתפקדים ברמה גבוהה". בהודעה לתקשורת, אומרים במשרד היועמ"ש כי לאחר בירור עם מסגרות הלימודים של הקטינים, עולה כי הם "מתפקדים ללא קשיים נצפים וכי קיים קשר רצוף בינם לבין הוריהם. עוד נמסר בדיווח שהגיע ללשכת היועץ המשפטי לממשלה, על פי בקשתו, כי לא קיימים דיווחים נוספים על פגיעה בקטינים מעבר לדיווחים שנתקבלו לפני למעלה משנתיים". עוד מודגש כי חל איסור לפרסם את שמותיהם של הקטינים, מכח החוק, או כל פרט שיש בו כדי לזהותם, כגון שם האב או פרטים מזהים לגביו. במשרד היועמ"ש מבקשים להסביר באופן ברור את השתלשלות העניינים בפרשה. בחודש אוקטובר 2009 הועבר דיווח מבית הספר של אחד הילדים לפקידת הסעד, שלפיו אותו ילד סיפר למורתו על מעשי אלימות מצד אביו. פקידת הסעד סברה כי בנסיבות המקרה אין מקום לפנות למשטרה אלא יש לנקוט בהליך טיפולי שבוצע בהסכמת האב ובשיתוף פעולה עמו. ביוני 2010, בעקבות דיווח על אלימות נוספת מצד האב נגד ילדיו, דיווחה פקידת הסעד על העניין למשטרה. בסוף נובמבר 2010 נחקרו הילדים בידי חוקרת ילדים, בגין האירועים שהתרחשו כאמור לעיל, ובינואר 2011 הועבר העניין לראשונה למשרדנו לצורך החלטה באם לחקור את השופט הנילון באזהרה. גורמי המקצוע שעסקו בנושא ביקשו מהמשטרה השלמות שונות, ולאחר גיבוש עמדתם וכתיבת חוות דעת מטעם הפרקליטות בנושא - הועבר העניין לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה. "לאחר ששקל את מכלול נסיבות העניין על פי החומרים שהובאו בפניו, ולאחר שהביא בחשבון בראש ובראשונה את השיקול של טובת הילדים, ושיקולים נוספים הקשורים למערכת היחסים בין הילדים להוריהם, שמטבע הדברים לא נוכל לפרטם - סבר היועץ המשפטי לממשלה כי אין לאשר את חקירתו של השופט הנילון באזהרה, קודם שייערכו בירורים נוספים מצד המשטרה וגורמי הרווחה לגבי המצב העדכני של מרקם היחסים בין הילדים לאב". היועמ"ש הסביר את דרישתו זו, "כדי לוודא שהנזק שעלול להיגרם למרקם יחסים זה כתוצאה מחקירה פלילית, לא יעלה על התועלת שבה". בסוף השבוע שעבר הגיעה ללשכת היועמ"ש תשובתם של הגורמים הרלבנטיים בעניין זה והדברים נבחנים כעת, "יובהר, כי במדינת ישראל קיים שוויון בפני החוק, ואיש איננו חסין בפני חקירה פלילית והעמדה לדין". "אמנם, במקרים מסויימים מחייב החוק את אישורו של היועץ המשפטי לממשלה לקיומה של חקירה פלילית נגד אדם, כגון במקרה שבו מעורב שופט, אולם הרף הראייתי הנדרש לנקיטת הליכים פליליים נגד אדם שכזה איננו שונה מהרף הראייתי הננקט בעניינו של כל אדם אחר", נכתב. במשרד היועץ המשפטי לממשלה מדגישים כי השיקול המרכזי שעמד בפני היועץ המשפטי לממשלה בטיפולו בפרשה היה טובתם של הילדים, "הרגישות כלפי משפחתו וטובת ילדיו של שופט איננה שונה, בהקשר זה, לעומת מערכת השיקולים המופעלת בעניינה של כל משפחה אחרת". "צר לנו כי הפרסום הבוקר נעשה בלא שהתאפשרה לנו הזדמנות נאותה והוגנת לבדוק את הדברים ולהעמיד את העובדות הללו בפני הציבור ובפני כתבת רשת ב' אשר פנתה לבקש תגובה זמן קצר ביותר לפני השידור", כך נכתב.
