"בית המשפט בחר בפתרון הפופוליסטי ולא בפתרון הבעיה", כך אומר עורך הדין רונן דליהו, שייצג את סרבן הגט מטעם משרד המשפטים, אשר לגביו נקבע ישאר ב"מאסר עולם" כהגדרתו של דליהו, עד שייתן את הגט. לדבריו, הפתרון שבחר בית המשפט הוא הנוח ביותר עבור ביהמ"ש אך אינו זה שייתן מענה אמיתי לתופעת הסרבנים. בראיון ליומן ערוץ 7 מבהיר בראשית דבריו עורך הדין דליהו כי "אין בדבריי כדי להסכים עם התופעה המכוערת של עיגון נשים או גברים, אבל הפתרון שעולה משורות פסיקות בתי הדין הרבניים אינו ראוי". עו"ד דליהו המשמש כיו"ר הפורום הארצי לדיני משפחה מזכיר כי מזה זמן רב הוא קורא לגדולי ההלכה והרבנים לקבוע מסמרות והגדרות של מקרי קיצון בהם ניתן יהיה להתיר נישואין למפרע ובכך לעקור מהשורש את תופעת העגינות במקרי קיצון שכאלה. כאמור, לטענתו של דליהו פתרון המאסר לבעלים סרבני גט הוא פופוליסטי ובנוסף לטעמו הוא גם אינו נותן מענה ופתרון של ממש עבור רבים מהבעלים שאינם מתרשמים ממאסר וסנקציות. משום כך קיווה שבית המשפט ייתן מענה רחב וכולל הרבה יותר מאשר מענה לסוגיה הספציפית שהונחה לפתחו. לדבריו הכרעה כזו של בית המשפט תילמד עוד שנים רבות, ובהיותה כזו ראוי היה לה שתעניק ממד רחב יותר של מענה, ולצד הפתרון המקומי תדרוש גיבוש מענה שורשי יותר, כפי שכבר נפסק על ידי גדולי תורה ופוסקים שמצאו מענה פרוצדוראלי המאפשר ביטול נישואין במקרי קיצון. "גדולי הפוסקים כבר הכריעו, אבל לבתי המשפט נוח יותר לתת פתרונות של סנקציות", הוא אומר.
