הרב יהודה עמיחי ממכון התורה והארץ מסביר מדוע ישנה בעיה לאכול את הפטל ומדוע בפרסום דבר זה אין 'ירידה לחיי החקלאי'. בשאלה שנשאל הרב עמיחי ציטט השואל את דבריו של הרב יהושע פריימן בראיון לערוץ 7 לפיהם "כמעט אין אפשרות לאכול אותו ללא תולעים". השואל ב אתר ישיבה תמה, "בהנחה שפטל הוא פרי כשר לאכילה אבל צריך בדיקה, האם אין במשפט שכזה ירידה לחיי החקלאים שמגדלים פטל? וד ברצוני לשאול האם חרקים בפירות וירקות הם תערובת שאיסורה מדרבנן והאם יש בזה חלוקה בין חרקים שנמצאים מחוץ לפרי וחרקים שנמצאים בתוכו. הרב עמיחי השיב כי אין כאן ירידה לחייו של החקלאי, "אם יש חקלאי המגדל ערלה אמירה שערלה אסורה באכילה יש בה ירידה לחיי החקלאי? כל דבר הלכה הוא לא ירידה לחיי חקלאים, וחזקה על הכותב שצר לו על החקלאי שלא ימצא פרנסתו בפטל אלא בדבר אחר". הרב עמיחי הוסיף כי גם בנוגע לחסה וכרוב שיש בהם חרקים, "אין בכך אלא דברי הלכה, וכל דמיון לירידה לחיי חקלאים לא מובן כלל". בהמשך הסביר הרב עמיחי את נושא הפטל, "הנידון של הפטל הוא רוב נגיעות, ועל כן החיוב בדיקה הוא מדאורייתא, ומי שלא בודק מעלים עיניו מהאיסור. אין הבדל בין חרקים פנימיים וחיצוניים אם הם מתעופפים או זזים ממקום למקום". הרב עמיחי הוסיף כי אמנם אפשר לנקות פטל אבל הדרך קשה ומסובכת שדורשת השקעת זמן ומאמץ, "ועל כן עדיף לא להתקרב לכך, כשם שבחו"ל לא אכלו חסה ובארם צובה לא אכלו עלי גפן, ועוד מקומות רבים שלא אכלו ירקות מסוימים, למרות שהם מותרים באכילה ומי שיעמוד לבודקם יוכל לאכלם, אבל המציאות היא שזה לא שכיח ולא רגיל, ועל כן עדיף להורות לציבור להימנע מאכילה, כל זמן שאין פתרון אחר".
