עו"ד אורי צפורי מנסח חוק המשילות להסדרת יחסי בג"צ והכנסת, אשר יעלה היום להצבעה בוועדת שרים לענייני חקיקה קורא היום (ראשון) למחנה הלאומי שלא לפספס את ההזדמנות. "אנו קוראים לכל חברי המחנה הלאומי לתפוס את גודל השעה ולא להסתפק בפתרונות שנותנים הכשר למפרע למחטף השערורייתי שנעשה ע"י בית המשפט", אמר. צפורי הסביר מדוע המודל של חוק המשילות - המודל הבריטי, הוא הנכון לישראל. "למדינת ישראל, כמו לאנגליה, אין חוקה שנהנית מאמון הציבור ויכולה לתת לביהמ"ש הצדקה להתערב בהחלטות של נבחרי הציבור. ולכן לישראל, כמו לאנגליה, מתאים המודל הבריטי שבו ביהמ"ש יכול רק להכריז על אי-התאמה לעקרונות חוקתיים, אבל לא לפסול חוקים. ההחלטה אם לשנות את החוק או להותירו על כנו נותרת בידי הכנסת בלבד, שמשקפת בצורה נכונה יותר את הלכי הרוח של הציבור". לדבריו הפתרונות הנוספים שבהם ככל הנראה יתמכו השרים היום אינם פותרים את הבעיה ואף להפך "המצב הזה שבו ביהמ"ש מבקש לנכס סמכות לפסול חוקים, אע"פ שאין חוקה שנהנית מהסכמה חברתית חברה, הוא נסיון של אליטה מצומצמת לכפות את השקפת עולמה על הציבור. חבל מאד שבבית היהודי החליטו ליישר קו עם דרישה אנמית של פסקת התגברות ברוב של 61 ח"כ. אפילו גורמים בליכוד, כמו יריב לוין למשל, מבינים שפסקת התגברות פירושה הרמת דגל לבן מול הדורסנות של בג"צ. גורמים בליכוד ובבית היהודי מודים שמבחינה תורה-משפטית טהורה, המודל הבריטי משקף הרבה יותר נכון את המצב החוקתי במדינת ישראל. חבל מאד שבשביל לרשום לעצמם הישג פוליטי, מוכנים בבית היהודי להסתפק בדרישה אנמית כ"כ, תוקף צפורי. "רוב של 61 הוא לא רוב רגיל, זה רוב מוחלט של ח"כ שמחייב בד"כ משמעת קואליציונית. מדוע צריך רוב של 61 ח"כ כדי להתגבר על חוק (יסוד) שהתקבל ברוב של 32 ח"כ?! מה ההצדקה לכך?!", שאל. לדבריו "גם ברמה הפרגמטית מודבר בפתרון לא כדאי - ספק גדול אם בבית היהודי למשל יצליחו לגייס 61 ח"כ כדי לאשרר את חוק ההסדרה לאחר שיפסל ע"י בג"צ. חוק המשילות ולא פיסקת ההתגברות הוא הפתרון היסודי, הנכון והמתאים", אומר לסיום.
