רצף אירועים שהחל בלחצים סביב חטיפת שלושת הנערים בקיץ 2014 הוביל עובדת במשרד ממשלתי להתפרצות מחלה שהוכרה על ידי בית הדין לעבודה בירושלים כתאונת עבודה. ביומן ערוץ 7 שוחחנו עם בא כוחה של העובדת, עו"ד איתמר כהן, שסיפר על המקרה ועל התופעה בכלל. "מדובר בעובדת שעבדה במשרד ממשלתי. הלחץ שנלווה לסיפור החטיפה מובן. היא ריכזה צוות ועבדה בלחץ מאוד גדול וקיבלה בעקבות האירוע אות הצטיינות והגישה תביעה על התפרצות מחלת הפיברומיאלגיה", מספר עו"ד כהן ומציין כי המחלה מתאפיינת במספר מוקדי כאבים פיזיים בגוף. עוד עולה מדבריו כי "המוסד לביטוח לאומי דחה את התביעה ונאלצנו להגיש תביעה לבית הדין לעבודה. נבדקו העובדות, התברר שאכן היו אירועים חריגים, מונה מומחה מטעמו של בית הדין והוא שקבע שהמחלה יכולה להיות מוכרת כתאונת עבודה. המוסד לביטוח לאומי הפנה אליו אי אלו שאלות שנענו ובסופו של דבר האירוע הוכר כתאונת עבודה". על רמת הלחץ המדוברת מסביר כהן: "כשמדובר באירוע של לחץ, אם נשאל את האדם הרגיל ברחוב הוא יאמר שלאורך שנים לחץ יביא להתפרצות של מחלות שונות. ההיבט הזה הוא לא הנכון משפטית. אנחנו מדברים על אירועים חריגים ולא על לחץ מתמשך. מדובר בלחץ שניתן למקד אותו סביב אירוע מסוים. זה יכול להיות עובדים בכל מקום והדוגמאות הקלאסיות שמוכרות הן שיחת פיטורים קשה, מריבה בין עובדים, ויכוח עם לקוח וכו'. במקרים הללו כולנו מבינים מה החומר שעמד בבסיס אבל אנחנו מדברים על אירועים של מתח קיצוני קשה שיכול להיות תוצאה של הרבה דברים, לאו דווקא היחשפות לחומרים מסוימים". עוד מוסיף עו"ד כהן כי הפיברומיאלגיה יכולה להתפרץ כתוצאה מאירועים של סטרס. "פעם דברו רק על אירוע מוחי או התקף לב, אבל היום ההתקדמות ברפואה מביא דיבור על סוכרת, מחלות מעיים, פסוריאזיס ועוד. אנשים לא יודעם שהם זכאים לזכויות משמעותיות אם יוכרו כנפגעי עבודה". לנוכח קביעותיו ולפיהן לא מדובר במקרים בודדים ונדירים של תוצאה רפואית קשה ללחץ בעבודה נשאל עו"ד כהן על מה מתבסס המוסד לביטוח לאומי כשהוא דוחה את התביעות. כהן משיב כמי שבעבר היה עו"ד של המוסד לביטוח לאומי: "נקודת המבט שלהם היא ש'אנחנו דואגים לכסף שאינו שלנו אלא כסף של המדינה' ולכן אם יש מישהו שאני לא בטוח לגביו אני מעדיף להשאיר את ההחלטה לבית הדין לעבודה". על המקרה הנוכחי והגדרתו כתקדים הוא מוסיף ומעיר כי "מאוד קשה לדבר על תקדימים בתביעות מול ביטוח לאומי. קביעת המומחה בחוות הדעת יכולה להוות בסיס להכרה בתביעות רבות אחרות, אבל הבעיה בתיקים מול ביטוח לאומי היא שהכלל ש'כל מקרה לגופו' הוא הכלל הנכון. לכל מקרה יש את הנסיבות הספציפיות. עם זאת בהיבט של ההכרה העקרונית ניתן לומר שאכן כן, אחרי שמומחה הכיר באירוע ניתן להמשיך הלאה".
