אולי לתועלת הציבור, אולי לתועלת ההתיישבות ואולי משתי הסיבות גם יחד מפיץ ארגון מטות ערים ברשת האינטרנט החל מאמש מעין "שו"ת מאחזים". כמה שאלות וכמה תשובות שלרוב אינן ידועות לציבור. גם אם יהיה מי שיבקש לבחון את התשובות בדיקה משפטית ביקורתית נוספת מחשד ל"ימניות יתר" של מנסחיהן, הרי שלנוכח הדעות ההפוכות השולטות ברחבי הרשת ובתקשורת בכלל יש מקום לעיון גם ברשימה הזו. אשר על כן הרי לפניכם השאלות והתשובות כלשונן, לעיונכם.

ש. האם נכון שהמאחזים נבנו מאחורי גבה של הממשלה, ללא כל אישור?
ת. לא נכון. בתקציר דו"ח ששון נאמר: "... מתחילת שנות התשעים הראשונות... רשויות ציבוריות וגופים מטעם המדינה, ...נטלו חלק מרכזי בהקמת המאחזים הבלתי מורשים ... חלקם בהשראת הדרג המדיני...".

ש. אז מדוע התקשורת משתמשת בביטוי "מאחזים בלתי-חוקיים"?
ת. מתוך בורות (או מגמתיות). במסמכי המדינה, המאחזים מכונים "בלתי מורשים", כלומר מדובר בצורת התיישבות שמתחילה מהשטח ורק אחר כך באה לבקש אישור. בגלל המצב המשפטי ביהודה ושומרון,–מה ש"בלתי מורשה", הוא לאו דווקא "בלתי חוקי": תפיסת קרקע (בלי לבקש רשות), ביהודה ושומרון, היא דרך לגיטימית על פי החוק להשיג בעלות על הקרקע (במדינות מערביות בדרך כלל אין זה כך, בדרך כלל ניתן להשיג בעלות רק ע"י רכישה).

ש. חייבים לאכוף את חוקי הבנייה, לא?
ת. קודם כל, המאחזים אינם בלתי חוקיים – ראו לעיל. אך גם אילו היו – יש חובה לאכוף חוקים נגד מאחזים, אך ורק באופן שיוויוני ולא סלקטיבי (בג"צ 6396/96). על אף זאת, יש סלקטיביות מדהימה נגד מתנחלים ומאחזים: מאות אם לא אלפי חיילים ושוטרים נשלחים לפנות, למשל, 2 משפחות עם ילדים קטנים ממאחז בלב חברון. ומה המצב בתחום הקו הירוק לעומת השקעת המשאבים האדירה הזו? "הבנייה הבלתי חוקית (בישראל) מוגדרת כמכת מדינה....מידי שנה נערכים בישראל כ-130 אלף שיפוצים... (ו)בלמעלה מ-90% מהמקרים קבלן השיפוץ אינו בעל הסמכה....53,369 מבנים ...ניבנו בניגוד לחוק (אוגוסט 2002), רק נגד 3% מהמקרים ננקטה פעולה כלשהי." (מתוך דו"ח "בניה בלתי חוקית בישראל" מטעם שירותי המידע של הכנסת, 2004, הדגשה שלנו – מ.ע.) דוגמה נוספת: ישנם 2000 בנייני פל-קל מאוכלסים בישראל (מעריב ,18.12.06), האם ישנה הקצאת שוטרים להריסתם, על אף הסכנה שקיימת בהם (ולא במאחזים)?

ש. האם המאחזים לא נבנו על רכוש פלשתיני פרטי??
ת. כשפלשתיני בא וטוען טענה כזו (או שלום עכשיו טוען זאת בשמו), אין לקבל את טענתו ללא הוכחה מסודרת, כי אחר הכל - מדובר באיזורים שכוחי-אל וריקים. בגלל אווירת ציד המכשפות נגד הימין, לא תמיד העיתונאי – או אפילו בית המשפט – מקפיד לדרוש הוכחה של ממש לפני שהוא מצדיק את אותו גורם פלשתיני ומוקיע את המאחז כ"לא חוקי". למשל, עתירת "שלום עכשיו" לבג"צ כנגד הבנייה החרדית במודיעין-עילית מטעם חברת חפציבה, התקבלה ע"י הבג"צ. אך טענות רבות שנטענו בה, בדבר בעלות פלשתינית כביכול, לא נתמכו על ידי צירוף הוכחות לתביעה...

ש. האם נכון שביהודה ושומרון גם הערבים בונים "מאחזים" רבים ואם כן מדוע באמת לא מדברים גם על מאחזים אלה?
ת. בהחלט נכון שיש מאחזים פלשתינים רבים ביהודה ושומרון. לכאורה העובדה שיש ועדת שרים מיוחדת שרודפת מאחזים של מתנחלים, מהווה אפלייה לרעת המתנחלים, המנוגדת לעיקרון השיוויון ולכן אסורה לפי חוק. אלא שיש תקדים של הבג"צ (בג"צ קריית ארבע 1992), הקובע שאפליה נגד מתנחלים – להבדיל מאפליה נגד ערבים, הומואים ונשים – אינה נחשבת לפי החוק במדינת ישראל ל"אפליה אסורה". אפלייה נגד מתנחלים נחשבת ל"אבחנה מותרת" (כלשון הבג"צ שם).

ש. האם נכון שרדיפת מאחזים ע"י האגף השמאלי בממשלה, מזיקה לישראל בזירה הבינלאומית מבחינה תקשורתית ומדינית?
ת. נכון. מבחינה תקשורתית, רדיפת המאחזים יוצרת אייטם תקשורתי שמתחרה, בתקשורת הבינלאומית, בסיפור המלחמה בטרור. כלומר כל כתבה על מאחזים פירושו –כתבה אחת פחות בגנות הטרור. מבחינה מדינית, רדיפת מאחזים מתפרשת כדה-לגיטימציה של כל נוכחות יהודית בכל מקום בארץ ישראל. אתר הפת"ח למשל התייחס למדינת ישראל כולה כ"מאחז" אחד גדול.

ש. מיהם המתנחלים שגרים במאחזים, היש בקרבם אזרחים משלמי מיסים המשרתים בצה"ל?
ת. בהחלט, כבר נרשמו מקרים שלוחמים בלבנון קיבלו טלפון בהול מהאשה, שבעודם בצו 8, הם קיבלו מהמדינה צו מדיני-פוליטי (מסוג 1539) לפינוי ביתם ללא פיצויים.

ש. אז מדוע ממשלות ישראל נוהגות לרדוף מאחזים???
ת. אתה יודע למה. בסקר רשת ב' מיום 10.10.02, נמצא כי כאשר הציבור נשאל מדוע רוצים לבצע פינוי מאחזים בלתי חוקיים (כלשון הסקר), רק 17% מהציבור חשב שפינוי המאחזים נעשה משיקולים עניינים. 70% השיב נכון: שפינוי המאחזים נעשה משיקולים פוליטיים –אז, כפועל יוצא של יחסי הכוחות הפנימיים במפלגת העבודה, כיום כפועל יוצא של חוסר הפופולריות של אולמרט,...