שתי חוקרות בכירות ביצעו מחקר חדשני באמצעות בינה מלאכותית אשר בחנה את שיעור ההשתתפות בוועדת חוקה.
על פי הממצאים: יו"ר הוועדה שמחה רוטמן מדבר בין 25%-45% מהזמן, כמו כן, נרשם שוויון בין שיעור הדיבור של המשפטנים התומכים ברפורמה לאלה המתנגדים, כך פורסם בישראל היום.
החוקרות ד"ר רונית לוין שנור, מרצה בכירה למשפטים ומומחית במחקר אמפירי וסכסוכים פוליטיים, וד"ר רננה קידר, מרצה בכירה למשפטים ומדעי הרוח הדיגיטליים, מומחית בניתוח חישובי טקסטואלי של המשפט, הפעילו את האלגוריתם שחקר שבע ישיבות של הוועדה בין התאריכים 11.1-23.11 שמהוות 17 שעות.
בדיונים שהתקיימו בתאריכים 23-22.01, אותם החרימו ח"כים מהאופוזיציה, דיבר היו"ר רוטמן כ-40% מהזמן ואילו ביתר הדיונים דיבר כ-30% הזמן. כאשר הוחלף ביו"ר אחר המצב השתנה: בשלוש ישיבות הוחלף רוטמן בידי ח"כ משה סעדה שדיבר כ-17% מהזמן בממוצע ופעם אחת על ידי ח"כ יצחק פינדרוס שדיבר רק 5% מהזמן. החוקרות מציינות כי "יו"ר הוועדה משתלט על זכות הדיבור".
עוד הן מעירות כי בשל העובדה שהצעת החוק הנידונה בוועדה היא של היו"ר רוטמן בעצמו, הרי "ניתן היה לצפות שמכוח תפקידו המרכזי בקביעת סדר היום וניסוח ההצעות, ובהתחשב גם בעובדה שלדיונים בוועדה לא קדמו הליכי גיבוש והכנה פורמליים ובלתי פורמליים, היה היו"ר נסוג משליטה רמה בדיונים ומפנה את הבמה לשמיעת קולות מגוונים ואף מקצועיים, כפי שהצהיר שיעשה בראשית הדיונים".
כאשר בוחנים כל ישיבה בנפרד עולה כי חברי הכנסת מהאופוזיציה זוכים כל אחד למעט זמן דיבור, בישיבה שהתקיימה בתאריך 16.01, דיברו חברי האופוזיציה כל אחד 1.6% מהזמן - "שיעור זניח ביותר" מעירות החוקרות.
כאשר בוחנים את סך הדיונים, עולה שחברי האופוזיציה מדברים 26% מזמן הוועדה בעוד חברי הקואליציה מדברים 32%, מרבית הזמן מדבר היו"ר רוטמן בעצמו. החוקרות מעירות כי הנתון "משקף את הסיפור הפוליטי: הקואליציה מדברת בקול אחד – מילולית – קולו של רוטמן, ואילו האופוזיציה מפוצלת בין דוברים רבים, שאיש מהם אינו זוכה להציג עמדה סדורה מול הוועדה ובוודאי שכקבוצה קולם אינו מגובש".
בכל הנוגע להשמעת עמדת המשפטנים המומחים, לפי הנתונים, רוטמן מתנהל באיזון. בסך כל הדיונים הוא אפשר למשפטנים המתנגדים לרפורמה לדבר 18% מהזמן, בעוד למומחים תומכים 8%. זה לא כולל עובדי הציבור שקיבלו 5% מזמן הדיבור הכולל, ולמעשה גם הם מתנגדים לרפורמה.
החוקרות מציינות כי "בממוצע פר דובר לישיבה, מומחים תומכים ומומחים מתנגדים קיבלו שיעור דומה של כ-5%, בהתעלם מהמקרה החריג של פרופ' יצחק זמיר" - מומחה המתנגד לרפורמה שדיבר 29% מהישיבה שבה השתתף. החוקרות בכל זאת מעירות כי "המומחים שאינם תומכים מובהקים ברפורמה, מקבלים אמנם הזדמנות להישמע, אך באופן חלקי ביותר וזניח לעומת חלקו של יושב הראש".
יו"ר ועדת החוקה חה"כ שמחה רוטמן הגיב למחקר על זמני הדיבור בדיונים על התכנית המשפטית בוועדת החוקה: "הבוקר הוכח כי הטענה לפיה לא ניתן זמן דיבור מספק לאופוזיציה בדיונים בכנסת על התכנית המשפטית קורסת".
"אפילו מחקר מוטה שבדק 7 ימי דיונים שנבחרו בצורה מגמתית שחלקם הוקדשו לנאומי פתיחה או להצגת הצעת החוק מעלה כי בוועדת החוקה בראשותי ניתנת יותר במה למתנגדי התכנית המשפטית מאשר לתומכיה.
"הנתונים מראים כי בימי הדיונים השגרתיים ניתן זמן רב יותר משמעותית לדוברים המתנגדים לרפורמה. זה עולה גם מהגרף שככל שנמשכים הדיונים המספרים המסכמים את זמן הדיבור של חה"כ רוטמן הולכים ויורדים.
"כאמור, המחקר לוקה בחסר שכן הוא לא מבחין בין זמן דיבור ניהולי (קריאות לסדר ונסיונות עיקשים להשתיק את חברי הכנסת המתפרצים לדברי המומחים שהוזמנו לוועדה, שהם ברובם מהצד המתנגד לרפורמה) לבין זמן דיבור מהותי: הזמן שבו אני מציג את הצעת החוק בכובעי כמגיש ההצעה והזמן בו אני מציג את המחקר והנתונים שמאחורי הצעת החוק בכובעי כמומחה.
כך לדוגמא חבר הכנסת משה סעדה שניהל את הוועדה אך לא תפקד כמציע החוק או כמומחה שערך בדיקות עצמאיות של המידע המוצג, דיבר פרק זמן משמעותי, שהוקדש בעיקרו לניהול הוועדה וחלוקת זמני הדיבור.
"בנוסף, המחקר לא בדק האם היקף הדיבור של יו"ר הוועדה בדיונים חריג בהשוואה ליושבי ראש קודמים בוועדת החוקה.
"ועדיין, למרות כל ההטיות הללו של המחקר, לא ניתן לטשטש את האמת הברורה: בוועדת החוקה בראשותי ניתן זמן דיון רב יותר למתנגדי הרפורמה מאשר לתומכיה! גם הבוקר, מזמין את חברי האופוזיציה וכל מי שחפץ בכך להגיע ולהשמיע את עמדתו".