השר לשעבר חיים רמון מתייחס לדיווח של הפרשן עמית סגל וטוען כי מחלוקת שהציג לגבי שלטון צבאי בעזה אינה קיימת באופן אמיתי.
"עמית סגל חשף מחלוקת בין הדרג המדיני לדרג הפוליטי אודות חלופה שלטונית לשלטון האזרחי של החמאס ברצועת עזה. סגל טוען שהממשלה רוצה שצה"ל יחלק את הסיוע ההומניטרי, במעין ממשל צבאי, והרמטכ"ל מתנגד לכך בתוקף, בגלל שזה נראה כמו ממשל צבאי. המחלוקת שעמית מתאר, פשוט לא קיימת. שר הביטחון גלנט מתנגד באופן נחרץ לכל סוג של שליטה אזרחית של צה"ל, ונתניהו מעולם לא דרש ממשל צבאי ולא תמך מעולם בממשל צבאי, ודאי לא באופן פומבי", קובע רמון.
לטענתו, העובדה שראש הממשלה ושר הביטחון מדברים בקול אחד בסוגייה הזו, בעייתית לישראל. "לצערי, הדרג המדיני והדרג הצבאי תמכו גם יחד בשלל תוכניות הזויות שהוביל שר הביטחון, להקמת שלטון אזרחי של "גורמים מקומיים" או של "כוחות רב-לאומיים" במקום שלטון החמאס. גם ראש הממשלה לקח חלק בפנטזיות האלו, כאשר הורה בדצמבר לגורמי הביטחון לחפש "מוקדי כוח מקומיים" (כלומר חמולות חמושות) שיוכלו לשלוט ברצועה. אחרי שפתרון זה נכשל (היות שחמאס חיסל כל מי שנחשד בשיתוף פעולה עם ישראל), הנחה נתניהו לבחון אפשרות לפיה יושכרו שירותי חברות פרטיות, שיחלקו סיוע הומניטרי ברצועה".
"כל התוכניות הפנטזיונריות האלו נכשלו כישלון חרוץ. הפתרון היחידי להחלפת השלטון האזרחי של החמאס היה הקמת ממשל צבאי זמני ברצועה וזאת במקביל לכיבושה המלאה ולביסוס שליטה ביטחונית ישראלית. כעת, גם הפתרון הזה כבר כנראה אינו ישים", מקונן רמון.
"הקבינט קבע כי מטרת המלחמה העיקרית היא מיטוט שלטון החמאס וחיסול יכולתו הצבאית. אחרי קרוב לשנה של מלחמה ישראל פגעה קשות בחמאס הצבאי אבל רחוקה מחיסולו, והיא אפילו לא החלה להחליף את חמאס האזרחי – והאשמים בכך הם רה"מ, שר הביטחון והרמטכ"ל", סיכם.
