שר המשפטים יריב לוין שיגר אחר הצהריים (שני) מכתב למ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית בדרישה שיבהיר את הפרסום הבוקר לפיו לא קיים את חובת הדיווח המוטלת עליו ושדן בתיקים תוך ניגוד עניינים לכאורה.
לוין כתב: "להווה ידוע כי כב' הגיש את מועמדתו לתפקיד נשיא בית המשפט העליון. אין צורך להכביר מילים על חשיבות התפקיד. מדובר בסמל שלטון, במי שעומד בראש הרשות השופטת ובמי שמחזיק בסמכויות רבות ואף חבר בוועדה לבחירת שופטים".
"מאז החלו הדיונים בוועדה בעניין מינוי נשיא לבית המשפט העליון, התקבלו בוועדה הסתייגויות המעלות טענות חמורות באשר לשלושה עשר מקרים בהם ישבת בדין. לפי הטענות שהועלו, ישיבתך בדין הייתה תוך ניגוד עניינים וללא קיום גילוי נאות".
עוד ציין: "לטענות אלה השבת בתשובה כללית ללא התייחסות פרטנית ביחס לכל אחד מהמקרים, תוך הימנעות מהבהרת העובדות וההתייחסות המשפטית הרלוונטית".
לוין התייחס כאמור לפרסום הבוקר בעיתון ידיעות אחרונות וכתב כי במסגרת הכתבה "עלו טענות חמורות נוספות מגובות במסמכים, באשר למספר מקרים ביחס אליהם נטען כי לא קיימת את חובת הדיווח המוטלת עליך וכן דנת בתיקים במצב שמהווה לכאורה ניגוד עניינים".
"הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה. לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה. אציין, כי עצם העובדה שהעניינים נשאו הכתבה לא הובאו מבעוד מועד לידיעת הוועדה היא כשלעצמה עניין חמור על פניו".
הבוקר פורסם בידיעות אחרונות כי השופט עמית היה צד למספר הליכים משפטיים סביב נכס בבעלותו בתל אביב, תוך שימוש בשם נעוריו, "יצחק גולדפריינד". על פי הדיווח, עמית לא דיווח להנהלת בתי המשפט על ההליכים כנדרש בחוק, ואף דן במקביל בתיקים בהם היו מעורבים עורכי הדין שייצגו אותו.
מדובר בהליכים הקשורים לנכס שמחזיק השופט יחד עם אחיו בתל אביב ומיועד להליכי פינוי-בינוי. בשנת 2019, עיריית תל אביב הגישה כתב אישום פלילי נגד בעלי הנכס, כולל עמית, בשל ליקויי בטיחות. בהמשך חזרה העירייה מהאישום נגד עמית.
במספר הליכים משפטיים, עמית הופיע בשם "גולדפריינד", כפי שמופיע בטאבו. לטענתו הדבר נעשה בתום לב ומבלי שידע על כך.
לאורך השנים, לא דווח על מעורבותו של עמית בהליכים האישיים לנשיא בית המשפט העליון, כנדרש. בנוסף, הוא לא הוסיף את עורכי הדין שייצגו אותו לרשימת המניעויות שלו, מה שגרם למצב אפשרי של ניגודי עניינים בתיקים בהם דן.
