אלף וחדקרן

שימוש יפה בעיפרון...

הפנים של הסוס לא נראות כ"כ סוסיות.

משהו משהו!!! =)(=
לרבקי - אם כבר יש אלף... אז גם לסוס מותר להראות קצת מוזר =)...

קודם כל אני יגיד את הדברים הרעים ואז את הטובים, אז ככה:

1. כמו שרבקי אמרה קודם הפנים של הסוס בהחלט לט נראות סוסיות השניים שלו ישרות מידי..לא יודעת השניים לענ"ד פשוט הורסות.. והעניים שלו שחורות מידי ונראות כמו עניים של בנ"א.(וממתי יש לסוס גבות??)

2. לאלף יש עניים קטנות מידי יחסית לאף (זה קורה לי כל הזמן לכן זה צרם לי..) ואני לא בטוחה אבל נראה לי שהסנטר גדול מידי יחסית לפה.

3 בסה"כ הציור מאוד יפה והידיים של ההאלף וגוף הסוס פשוט מ-ה-מ-ם! וגם הקע מאוד מושקע ויפה

ב סה"כ אני אהבתי...

בהצלחה בהמשך..!! אני מצפה לעוד!!!

איך נראה סוס. זה לא סוס זה חדקרן- למי שלא שם לב יש לו קרן אחת. בקשר לעיניים של האלף- צודקת. דווקא הסנטר נראהלי סבבה

חדקרן הו חיה מיתולוגית עם גוף של סוס (הווה אומר- ראש, גב, בטן, צוואר) ורגליים וזקן (ויש כאלה שאומרים גם זנב) של תיש.

די לחפור! חדקרן הוא יצור מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!מיתולגי!זה בדיוק העניין! הוא לא חייב להיות בדיוק כמו סוס, כי ככה הוא מכוער! (הכוונה כשהוא סוס עם קרן)תפסיקו עם ההערות על איך נראה חדקרן, כי בחיים שלכם לא ראיתם אחד כזה, בניגוד אלי.(: אם הייתי רוצה לצייר סוס הייתי מצייר סוס, אבל מכיוון שלא רציתי לצייר סוס, אז לא ציירתי סוס.

היא לא באה מהדמיון שלך.

לא שיש לי בעיה עם הציור, הביצוע שלך לחיה מבוססת-סוס הוא בסדר גמור, ולסוסים כן יש גבות, או משהו דומה.

אז זו הייתה סתם הערה.
וסוס עם קרן לא חייב להיות מכוער.

כי כל האלה לפניו המציאו.......
זה הענין של המיתולוגיה - שזה אגדה , לא ברור.. עובר מדור לדור.. וכל אחד די משנה את זה ...
כולם עושים את זה - עשו את זה בהארי פוטר... ובעוד פווול מקרים.

הוא משתמש בה לצרכיו שלו ומעוות אותה תוך כדי. אתם מבלבלים בין מיתולוגיה לאגדות עם, שגם הן יכולות להתקבע, כפי שקרה להרבה מאגדות האחים גרים וכריסטיאן הנדרסון.
המיתולגיה היא האמונה הדתית של עמים עתיקים, התרבות והפולקלור שלהם.
זה כמו שתגיד שמישהו יכול סתם ככה לבוא ולערוך שינויים בספר הכוזרי.

הוא השתמש בה לצרכיו ועיוות אותה תוך כדי!!!(סוג של ציטוט)
הארי פוטר שינה מאוד את המיתולגיה...
מה ההבדל בין עיוות לשינוי?!

ע''ע מיתולגיה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94#.D7.9E.D7.94.D7.95_.D7.9E.D7.99.D7.AA.D7.95.D7.A1

ע''ע חד קרן:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%93%D7%A7%D7%A8%D7%9F

ע''ע חד קרן בהארי פוטר: (היא פשוט המציאה עוד פווול דברים! ולמה? כי ככה היא תיארה אותו... אבל למרות זאת יש ביסוס)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%93_%D7%A7%D7%A8%D7%9F_(%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%99_%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%A8)#.D7.97.D7.93_.D7.A7.D7.A8.D7.9F

אין לי כוח לקרוא הרבה.

ההבדל הוא ענק. אני יכולה להגיד שמתוך מה שאמרת הבנתי שאתה טוען שג'יי קיי רולינג המציאה את המיתולוגיה ולא היו יוונים ורומאים מעולם.
עיוותתי את מה שאמרת, אבל לא שיניתי אותו. מבחינתך, ומבחינת העובדות, מה שאמרת הוא אותו דבר שהיה לפני שכתבתי את ההודעה הזו.

תחשוב על המיתולוגיה כספר. בדיוני, אמנם, אבל ספר. אני יכולה להשתמש במידע מתוכו ולשנות אותו ולטעון שעוד מותר לי להמציא אותו מחדש? אני יכולה להמציא אלף גרסאות לא נכונות של "איה פלוטו" וזה לא ישנה כהוא זה את "איה פלוטו" המקורי.

ולמה ? כי המיתולגיה צויירה בידי אלפי אנשים במשך מאות דורות...
כל אחד מהם הסיק שונה ש'זאוס' נראה כך (מתוך המיתולוגיה היוונית) .
אז עכשיו שריה דמיין את החד קרן כך..
וצייר אותו כך . שיהיה לו בסבבה ומזל טוב.

את אינך יכולה ל'המציא' אותה מחדש...אבל לצייר אותה -זה כבר שונה , כי זה עניין של דמיון.
ובכלל - יש כל כך ה-מ-ו-ן גירסאות למהו חד קרן ... ככה שיש עוד חיזוק לדברי...

נ.צ - חבל שאת לא קוראת ת'קישורים

כל אחד מהם דמיין ש'זאוס' נראה כך. וצייר אותו אחרת מהשני.

גם את האנציקלופדיה כתבו עשרות אנשים והיא עדיין לא פתוחה לשינויים בידך.

המיתולוגיה היוונית שייכת ליוונים. המיתולוגיה הרומית- לרומים. אתם לא אף-אחד מהם. אתה לא יכול לשנות את האמונה והפולקלור שלהם.
לשלוף הגדרות מויקיפדיה זה יפה מאד, אבל אני חושבת שאתה לא באמת בקי בחומר.

אתה יכול לפרש את המיתולוגיה בדרכך שלך, אבל לא לשנות אותה.
אני יכולה להגיד ש"לא תחסום שור בדישו" זה א, או ב, או ג, אני לא יכולה להגיד שבכלל כתוב שם "לא תקשור שור בדישו".

יש דברים לגבי המראה של החדקרן שהמיתולוגיה קבעה, ואם אתה בוחר להיות נאמן למיתולוגיה [אתה לא חייב] אז אתה צריך להקפיד עליהם. אבל אף-אחד לא אמר לך באיזה אורך לעשות את הקרן וכאלה. זה נתון לפרשנות שלך.

דיון מעמיק... :)
אני מסכימה עם ארגמן, סתם אם זה מעניין אתכם.
אה, וארגמן. יש כאלה שציינו את אורך הקרן במקומות מסויימים.

אנלא חושב ש'חד הקרן' הוא חיה כ''כ ברורה , עד כדי כך שאת יכולה להגיד - הוא כך ולא אחרת...עובדה שיש כל הרבה גירסאות בקשר אליה...(ע''ע גירסאת בת שמש , גירסאת עז עם קרן וכו')  .
כמו שכתבתי - יש כל כך הרבה גירסאות - ככה שהגיוני שהציור הזה מתבסס על פיהם.
(ד''א - המיתולגיה היוונית שונה מאוד בין הספר של החוקר A ובין הספר של החוקר B . כל אחד מהם שיכתב את המיתולוגיה בדרכו , בדיוק כמו שהאחים גרים עשו לאגדות העם הארופיאיות.
אם קראת פעם ספרי מיתולוגיות שאת כנראה מאאאוד בקיאה בהם היית חיבת לדעת את זה...)

אני לא רואה פה שום שינוי בין החד קרן של הארי פוטר לבין החד קרן של שריה... פשוט אין .
מה שכן יש - שחד הקרן אוהב בד''כ להמצא בחברת בנות ופה הוא עם אלף...מוזר... שריה - בשביל הדיוק הייתי משנה את זה לאלפית... אההה לא, לא מוזכר שהוא מתקרב בכלל לאלפים... שריה - הייתי משנה את האלף לסתם בחורה...

ואם כבר אז נדייק מויקי:

''החד-קרן מופיע במיתולוגיות שונות, אך מן המשותף לכל הסיפורים הוא שבכולם החד-קרן מתואר כחיה נאצלת וטהורה.
מסופר על החד-קרן שצבעו צחור, קרנו כסופה ושאינו פוגע בחי ובצומח ומתקיים רק מטל הבוקר''
אההם אההם.

''אולי אנלא מסכים אבל מבין בלי בעיה ...''(זה היה ביתי , כלא 6)

נ.ב - # לומר לאדם ' אתה לא מספיק מבין' זוהי טענה פטאתית.
     # אני בעד להקים וועדת  חקירה שתחקור איך באמת היה נראה 'חד הקרן'
     # בת שמש - אולי עכשיו אני אסכים עם שני.

 

בכלל לא.
אני מדברת על הרעיון מסביב. אישית אין לי בעיה עם החדקרן שמופיע פה. ברמת העיקרון אני טוענת שאתה לא יכול לשנות את המיתולוגיה כמו שאני לא יכולה לשנות את התנ"ך.

שיוווווו...=) (V)

וברור שברמת העיקרון - אני מסכים איתך.. אבל רק בבסיס...
לא משנה... יאללה יום טוב....

זה כמה שאני אגיד לך- אתה לא יכול לרצוח אנשים. ואתה תקפוץ ותענה לי- לא רצחתי אף-אחד, בחיי!

שבת שלום.

והאף שלי לא סתום...=]

פיו...!!!!!!!!!

עם החפרות שלכם כבר אפשר לבנות עוד בניין אזראלי בת לביב!!!

מה זה משנה אם חד קרן זה ככ או לא?