גלים באופק

יש קצת קעש בתמונה,אבל הצבעים מעולים והקומפוזיצייה מושלמת!

ולתגובה מעליי-אני לא חושב שיש כאן עיבוד...

אם אחרי המופרע עוד הייתה לי הקטנה אפשרות להביע דעה מסוג זה הייתי אומרת שזה ממש מוצלח...

אהבתי.

בס"ד.

אבל מה עם האיכות? מה זה הרעש הזה?

אתה יכול לתת קצת הסבר לתמונה?

(הניחוש שלי -זה ערפל בעמק דותן.  קלעתי?)

התמונה צולמה מגבעה ליד כוכב השחר. מבט לכיוון דרום.

לגבי האיכות לא מצאתי כרגע את הגירסא המלאה אלא המוקטנה וכיון ששיניתי מעט את הניגודיות והרוויה

אז ירדה האיכות. סורי.

תודה לכולם....

צבי.

מבחינתי זה כמו לראות את הטיוטה של השיר או את הסקיצה של הציור.

תצאי מזה שתמונה לא ערוכה זה תמונה טבעית. העריכה תמיד מתבצעת , לפעמים באופן אוט' במצלמה ולפעמים בידיים שלך אח"כ.

אין תמונה בלי הגדרת ניגודיות או רווית צבע. אז מה זה משנה אם אני מגדיר לפני  (ןאם אני לא מגדיר אז המצלמה בוחרת לפי מה שבא לה) או עושה את זה בצורה יותר מדויקת אח"כ.

בגלל הרצון ללא עריכות ולהשאר טבעי את רואה פה באתר המון תמונות עם פוטנציאל שנשארו מפוספסות.

ודרך אגב גם בפילם, היו סרטי צילום עם גרעיניות יפה היו סרטים בעלי רווית צבעים חזקה יותר היו סרטים שחור לבן, זה לא  בהכרח קשור לדיגטלי.

רוב התמונות שאני מצלם הם בפורמט RAW- קובץ לא מעובד (גלם בלעזית)  כלומר שהם חייבות לעבור עריכה.  ואם אני בארוע מצלם כמה מאות תמונות אז במקום לפני  כל צילום לכוון WB (איזון לובן) אז אני מצלם בRAW ומכוון אותו אח"כ כדי לחסוך זמן...

אני מסכים שיש לשמור על גבול הנורמל ולא לשנות את המציאות מהותית שאז כבר הקשר לצילום רופף יותר.

מתנצל אם ההודעה הקודמת היתה חריפה מדי.

אבל את עמק דותן למשל, הייתי מעדיפה לראות עם שמים כחולים ולא סגולים.

מקווה שאת זה אתה מבין.

מזכיר לי מה שהמלך ארתור אמר על אבלון :

"לפעמים רואים אותו, לפעמים לא, אבל הוא תמיד שם מעבר לגלים - אי של ערפל..."