בית המשפט המחוזי בלוד, בראשות השופט מיכאל קרשן, החליט לשחרר למעצר בית את אלי פלדשטיין בתנאים שעליהם הורה מוקדם יותר בית משפט השלום בפתח תקווה.
פלדשטיין, דובר לשעבר בלשכתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, חשוד בפרשת "קטאר-גייט" ועומד גם במרכז פרשת המסמכים המסווגים. השופט קבע כי יונתן אוריך ישאר במעצר עד ליום שני הקרוב.
"בהסכמת הצדדים, אשר באה לאחר ששיקפתי להם את עמדתי ביחס לעניינו של אוריך, התקבל הערר בכל הקשור אליו במובן זה שמעצרו של אוריך יוארך עד ליום שני בשעה 12:00, באותם תנאים שקבע בית משפט קמא. יובהר כי אוריך אכן ישוחרר במועד האמור, כפוף להתפתחויות משמעותיות בחקירה שלא היו צפויות בשלב שבו נדון הערר. המשטרה תשקול בהתאם להתפתחות החקירה וככל שהדבר יאפשר לשחרר את אוריך עוד קודם למועד האמור", כתב.
בדיון נחשף כי השניים הוכנסו לחדר המיועד להיוועצות עם עורך דין – חדר שאינו אמור להיות מתועד – אך בפועל תועד. החוקרים השאירו אותם לבד, ככל הנראה כדי לגרום להם לשוחח ולשבש את החקירה. במהלך הדיון מתח השופט מיכאל קרשן ביקורת על עמדת המשטרה, ואמר לנציגיה: "המסוכנות שאתם מנסים להציג אינה ברורה".
השופט נזף במשטרה, אחרי שהוצג לו דוח על העימות בין החשודים ולא התמלול המלא: "זו לא הציפייה שלי ממשטרה סבירה". השופט הוסיף ושאל "איך אפשר לנהל את החקירה הזאת כשכולה בתקשורת?".
השופט קרשן אמר עוד: "בסוף עצרתם אנשים, ובית משפט השלום שחרר אותם בתנאים מגבילים. אני לא מצליח לראות איך הטיעון שלכם משכנע. אפשר להגיד שהדבר פגע בביטחון המדינה, השאלה איך אפשר להגיד שעכשיו הוא מסכן את ביטחון המדינה".
בשלב מסויים פנתה אשתו של יונתן, עו"ד טליה אוריך, לבית המשפט וביקשה את שחרורו למעצר בית. "זאת מרי נולדה לפני ארבעה חודשים", אמרה בהתרגשות, "אני מתחייבת שאפקח על יונתן 24 שעות ביממה, הוא חסר לי ולבת שלנו. הוא לא ישבש דבר".
בתום הדיון, אמר השופט: "יש הבחנה בין אוריך לפלדשטיין, ובמקרה של פלדשטיין אני סבור שאפשר להשלים עם שחרורו". לגבי אוריך, הוצע להשאירו במעצר עד ליום שני, בכפוף להסכמה. עו"ד חדד, פרקליטו של אוריך, התנגד לכך: "אנחנו מתנגדים למעצר נוסף."
מוקדם יותר קבע בית משפט השלום כי יועצי ראש הממשלה נתניהו החשודים במעורבות בפרשת "קטרגייט", יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, ישוחררו למעצר בית של שבועיים וחצי.
השופט מנחם מזרחי נשיא בית משפט השלום בראשון לציון ביקר את המשטרה וכינה את חוות הדעת שהגישה בנושא עילת המסוכנות של החשודים "טיוטה בלבד".
בתחילת הדיון שהסתיים בשחרור החשודים, המשטרה ביקשה להאריך את מעצרם בשבעה ימים נוספים - ואף הוסיפה עילת מסוכנות. המשטרה הציגה חוות דעת ראשונית שלכאורה אמורה לבסס את הטענה שיש במעשי החשודים רכיבים של פגיעה בביטחון המדינה.
השופט מזרחי לא התרשם מחוות הדעת של המשטרה: "עד היום לא טענתם למסוכנות. איך יש מגע עם סוכן חוץ ואין מסוכנות? מלכתחילה זה היה בעייתי. זו טיוטה, לא חוות דעת". נציג המשטרה בדיון השיב: "מדובר בחוות דעת ראשונית, כדי להרכיב חוות דעת סופית לוקח זמן רב יותר".
במשטרה כתבו על אוריך ופלדשטיין כי "פעלו מתוך כוונה לחשוף מידע מסווג, וכל זאת כאשר מדינת ישראל נמצאת בתקופת מלחמה". לפי המשטרה, "בית המשפט שגה בכך שהתעלם בהחלטות גם מסעיף מסירת ידיעה סודית המיוחס לחשודים - שנמצא בבקשה ואשר לגביו אף התחזק באופן משמעותי החשד בימים האחרונים. מדובר במשיבים אשר נחקרו על עבירות אלו גם בעבר, וכעת נחשפו ראיות חדשות המעידות כי גם בציר של תיק זה פעלו מתוך כוונה לחשוף מידע מסווג, וכל זאת כאשר מדינת ישראל נמצאת בתקופת מלחמה".